主题：帮穷人买上房子，世界会变得更美好吗

  有的人认为，社会和国家应该想想办法，帮助那些穷人拥有商品房。

 

  最理想的结果，应该是这样的：不管是富有的还是贫穷的，不管是勤劳的还是懒惰的，不管是聪明的还是愚蠢的，不管是强壮的还是孱弱的，不管是勇敢的还是懦弱的。。。。。。从社会获得的东西都差不多一样多，大家齐刷刷地过上“人人有衣穿，人人有房住”的幸福生活，“你有我有大家都有，你好我好大家都好”，世界变得多么美好啊。这种梦想，只是共产主义梦幻蓝图的一小部分而已。即使是最极端的共产主义者也会意识到，这种绝对公平的分配方式，是不现实的。但这并不妨碍无数的穷人，反反复复去憧憬这种美梦。
  在有些人的眼里，政府像上帝一样万能、博爱，而他们又是上帝偏爱的宠儿。吃不起饭的时候，想起了政府；看不起病的时候，想起了政府；上不起学的时候，想起了政府；买不起房的时候，想起了政府。比起个人和家庭来说，政府手里确实掌握了庞大的财富和资源。但政府是个没有产出的机构，它所掌握的财富和资源，其实主要是靠征税的方式得来的。跟政府要，和跟纳税人（所有的国民）要，没有什么区别。在完成国防、消防、治安、公共设施这些公共支出后，还是有资源剩一些的，分一部分给穷人也未尝不可。
  可是，大城市的房子，无论在哪个朝代，不像馒头和咸菜那样廉价，国民们不是想给就给得起的。当然有些人想不到这种问题，或者是不想去理，左右就那么反反复复地来一句，“我不管，反正我就是要商品房”。
  凭什么？
  他们说，是“民生”。所谓的民生，是指关注低收入阶层生活状况的范畴。目前为止，世界上好像没有哪个国家，能达到无条件提供免费租房的水平，更不用说商品房了。要说甘肃玉门的房价就几十元一平，这跟免费赠送没什么区别，那里房子的“民生”可以轻松实现，可是谁又愿意去那里享受“民生”呢，那里除了西北风和黄沙之外，什么都没有。
  他们说，是“居住权”。居住权，是指人对其所拥有的住房及其附属设施占有、使用的权利。他们的解释则不一样，似乎是指公民具有无条件获取和拥有房屋的权利，通俗地讲，就是在他们生下来、成为中华人民共和国公民的一刹那之后，他们就有无条件从中国无偿获得房屋的权力。他们今天到北京，跟北京市民要“居住权”；他们明天到上海，跟上海市民要“居住权”；他们后天到广州，跟广州市民要“居住权”。哪个地方的市民，负担得起这种“居住权”？甘肃玉门！！！
  他们说，“国外的人基本上都买得起房子”。据2010年的统计，首次购房平均年龄，德国人为37岁，日本人为34岁，北京地区为27岁。国外的人，还得反过来羡慕中国的购房者呢。此外，人们似乎很容易地陷入一种误区，认为经济愈发达的国家，房屋自有率就愈高。但事实是，经济愈发达的国家或地区，工作更换愈频繁、流动人口愈多，居民往往选择租房，房屋自有率愈低。比如，瑞典的房屋自有率为39%，德国的房屋自有率为40.2%,其他欧洲富裕的国家，房屋自有率大多在70%以下。世界上房屋自有率最高的是柬埔寨，为96.3%，但那是个很贫穷的国家。据2009年统计，中国各阶层的房屋自有率在80%以上，也就是说80%以上的家庭都是有房子的。随着经济的发展、城市化的推进，可以预见未来中国的房屋自有率会降低，更多的家庭会没房子。为了照顾买不起房子的人的情绪，国民们是否愿意让经济倒退回到农耕经济，变成跟柬埔寨一样，几乎家家都有房子。
  好吧，进入另外一个话题：“把房价降下来，让更多的人买得起”。

进入下一个话题：有些人以“不患寡而患不均”为理由，主张社会财富进行平均分配，平均分房，通俗地说，就是吃大锅饭，干多干少一个样，干好干坏一个样，反正都会有同样的房子住。这样会有什么后果？
  奥肯-阿瑟的漏桶实验表明这样一种原理：拿着一个桶，去富人的财富池里取100美元，再拎到穷人的池子里时，有可能只剩下50美元，部分财富在途中漏掉了。
  这种漏洞的加总中，最大的一项，就是对穷人的影响。比如说，当税收很重（去富人的财富池里取的钱很多），而福利很好（分到穷人财富池里的钱很多）的情况下，穷人就会自愿失业。因为一旦去工作，扣完税后也没多少收入，而失业后又可以领取一份很不错的救济金。那还不如自愿失业，游手好闲，到处游玩。这不但影响经济产出，更重要的是态度问题，商业伦理滑坡了：社会滋养了一群懒汉，而做懒汉是明智的。这些懒汉可能在心里会嘲笑:那些在流血流汗工作着的，都是些二逼。
  人毕竟和动物有别，不能完全按照丛林法则，必要的人道主义援助是必须的。但是，“漏桶原理”告诉了我们最好的一种财富分配理念：只能提供一个适当的社会保障体系，以救助那些最需要救助的穷人；树立一种商业伦理，让穷人知道，不做穷人会更好，想过好日子，就得去拼搏、去竞争，狼吃肉，狗吃屎。
  大城市购房困难的群体，主要是外来务工人员，特别是年青人。现在城市有少量市民，有排外情绪。但绝大多数市民，是开放的、开明的，他们对这些外来的年青人，会有这样一种心声：孩子，城市欢迎你，但你要想过好日子，得靠自己的本事

再进入下一个话题，富人或不太穷的人，有时会被评价为“为富不仁”、“没有良心”、“投机取巧的狡猾分子”。那好吧，只能提供有限的住房援助情况下，帮助哪些人，才算有公道、有良心。
  1.差不多能付得起首付、而又不愿意背负贷款的人，帮助他们，而放弃连租房都租不起的穷人，是否有公道、有良心。
  2.刚毕业、屁股还没坐热就哭闹着要买房的年青人，帮助他们，是否有公道、有良心。
  3.既追求小资、崇尚及时行乐、吃喝玩乐的月光族，又哭喊着要买房的人，帮助他们，是否有公道、有良心。
  4.既在本地有一份不错的工作和收入，又对本地的治安、经济、环境、人文等等满腹牢骚的人，随时哭闹着要是再买不起房就回老家的，帮助他们，是否有公道、有良心。
  5.那些整天喊着要征重税，把你贡献家园后拆迁补偿得来的房子逼出来的人，帮助他们，是否有公道，有良心。
  6.那些希望通过经济危机、地震、战争、恐怖袭击降房价的人，帮助他们，是够有公道、有良心。

答案是否定的，人生还是靠自己奋斗啊

永远不会变的那么美好的

外国人不像中国人那么恋家，中国人就是这样，在一座城市漂泊，只有有了房子才能意味着在这座城市站稳了脚跟。所以中国房价才能把中国人逼成这样

穷人就是活该买不上房子么

这个世道。。。穷人能买上房吗？

唉，理想很丰满，现实很骨感